億萬(wàn)富商父子被通緝背后:“返鄉創(chuàng )業(yè)”涉多領(lǐng)域,兒子畢業(yè)于牛津
近日,福建莆田警方公開(kāi)通緝10名涉黑涉惡在逃人員。億萬(wàn)富豪黃志賢、黃龍熙父子名列其中,二人分別涉嫌非法拘禁、涉嫌強迫交易。南都記者梳理發(fā)現,黃志賢出生于福建莆田,后入籍香港。上世紀90年代,黃志賢“返鄉創(chuàng )業(yè)”,在莆田進(jìn)行多次大手筆投資,累計投資額超過(guò)1.2億元。其公司業(yè)務(wù)也拓展至房地產(chǎn)、島嶼旅游開(kāi)發(fā)、集裝箱碼頭、物流倉儲等領(lǐng)域。
不過(guò),在開(kāi)發(fā)過(guò)程中,黃志賢公司旗下項目也引發(fā)不少爭議,其“鳳凰山莊別墅過(guò)度開(kāi)發(fā)”問(wèn)題就曾被央視曝光。
億萬(wàn)富商父子被通緝
5月14日,莆田市公安局官方微博“莆田警方在線(xiàn)”對外發(fā)布消息稱(chēng),為嚴厲打擊涉黑涉惡違法犯罪活動(dòng),盡快將在逃人員緝捕歸案,公開(kāi)懸賞通緝10名在逃人員。對提供線(xiàn)索舉報人,公安機關(guān)機關(guān)查證屬實(shí)并抓獲的,每名獎金為5000元。
在公示名單中,第七名在逃人員黃志賢涉嫌非法拘禁罪,第八名在逃人員黃龍熙涉嫌強迫交易罪,兩人戶(hù)籍地均為香港。
南都記者查詢(xún)發(fā)現,黃志賢實(shí)為香港港峰實(shí)業(yè)公司董事長(cháng)。黃龍熙系其幼子,畢業(yè)于牛津大學(xué)數學(xué)系。2017年,黃龍熙被北京大學(xué)教育學(xué)院擬錄取,錄取專(zhuān)業(yè)為教育經(jīng)濟與管理。
公開(kāi)報道顯示,黃志賢出生于莆田涵江區江口鎮,家境貧寒,十幾歲開(kāi)始做海產(chǎn)品生意糊口。上世紀80年代,黃志賢和妻子入香港籍。二人育有6名子女,其中黃龍熙為最小,名校畢業(yè)后跟隨父親經(jīng)商。上世紀90年代,黃志賢“返鄉創(chuàng )業(yè)”。
從1991年至今,港峰實(shí)業(yè)在莆田投資成立7家公司,均為獨資企業(yè)。1991年,港峰實(shí)業(yè)投資150萬(wàn)美元成立莆田龍升電子塑膠有限公司,生產(chǎn)電子表、電子玩具計算器、打火機及其配套塑膠制品等。1992-1993年,港峰實(shí)業(yè)開(kāi)始涉足房地產(chǎn)、旅游項目開(kāi)發(fā)等,在莆田注冊成立港峰(福建)鸕鶿嶼實(shí)業(yè)有限公司、港峰(福建)恒隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等,實(shí)繳資本分別為1億港元與900萬(wàn)美元。
南都記者查詢(xún)發(fā)現,莆田多個(gè)知名建設項目與這兩家公司有關(guān),如南湖公園、鸕鶿島開(kāi)發(fā)、錦江嘉園項目、港峰大樓等。2000年以后,港峰的商業(yè)版圖擴張至集裝箱碼頭、物流倉儲等業(yè)務(wù)。
旗下項目曾引發(fā)爭議
港峰(福建)恒隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“港峰房地產(chǎn)”)為香港港峰實(shí)業(yè)的100%控股子公司。黃志賢的大兒子黃龍騰擔任該公司執行董事,小兒子黃龍熙擔任監事。該公司曾在莆田市城廂區南山規劃范圍內,開(kāi)發(fā)建設南山別墅山莊、水上公園、鳳凰住宅小區、物業(yè)管理及服務(wù)配套設施。
在開(kāi)發(fā)過(guò)程中,其旗下項目曾引發(fā)不少爭議。2002年,央視焦點(diǎn)訪(fǎng)談欄目曾報道鳳凰山別墅項目過(guò)度開(kāi)發(fā)引發(fā)的水土流失、自然景觀(guān)破壞等問(wèn)題。在拍攝過(guò)程中,記者的拍攝設備一度被多人搶走,搶奪者自稱(chēng)是“公司的人”。
2015年,莆田的城市公園之一南湖公園內出現多處“私人公園,禁止釣魚(yú)”的標志。報道后,莆田市園林局工作人員回應稱(chēng),南湖公園歸屬港峰房地產(chǎn)公司所有,其有權禁止市民在公園垂釣。
南都記者注意到,港峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的南湖公園項目背后還有一場(chǎng)曠日持久的拆遷補償糾紛。公開(kāi)的裁判文書(shū)顯示,早在1993年,港峰房地產(chǎn)公司就開(kāi)始籌劃南湖水上公園項目。該項目完成后,原莆田市城廂區鳳凰街道新塘社區15戶(hù)居民向港峰房地產(chǎn)公司索要拆遷安置補償。然而,港峰房地產(chǎn)認為居民提供證據不足,涉及房屋不符合應給予拆遷補償安置的范疇,拒絕補償。
2016-2017年,在一審、二審中,港峰房地產(chǎn)公司均獲敗訴。二審法院認定,港峰公司作為拆遷安置主體,其應對涉及房屋居民進(jìn)行安置或補償。因現安置房屋依法已不能自建,港峰公司應給予居民相應的經(jīng)濟補償。港峰房地產(chǎn)不服判決,向福建省高院申請再申。2018年1月21日,福建省高院對系列案件做出“再審審查與審判監督民事裁定書(shū)”,駁回了港峰房地產(chǎn)公司的再審申請。
采寫(xiě):南都記者 毛淑杰
作者:毛淑杰
Hash:abf93681688b084ae3baa27dc8ce3f4d34e024bb
聲明:此文由 南方都市報 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com